【SU•新闻坊】上理VS东华——大学教育应以学术还是市场为导向？

雨山-11

　　2015年12月11日晚六点，上海理工大学辩论队的小鲜肉们与东华大学辩论队的小鲜肉们于尚思多功能厅进行了一场别开生面的友谊赛。本次赛事的评委是来自东华大学管理学院辩论队的副队长黄海平和我校辩论队资深队员叶正天。
　　我校本次参赛队伍由环建大二学长带领三位版院大一新人组成，他们分别是：一辩王天韵、二辩马含婷、三辩王者、四辩周润南。东华大学本次参赛队员有：一辩陈碧芸、二辩朱如超、三辩凌云、四辩金煜阳。他们身着正装，神采奕奕，足见在赛前准备充分，胜券在握。


　　东华大学执正方观点：大学教育应以学术为导向；我校执反方观点：大学教育应以市场为导向。第一个环节是开篇立论。正方一辩先发言，他们开宗明义，先讲大学创设的目的是培养学生的研究能力，后表达了以市场为导向的滞后性，只是短期的满足了市场需求。反方一辩也进行了立论，他们明确以市场为导向不仅可以提升各方面的能力，还可以提升大学生的创业眼光。以市场为导向不等同于大学教育要市场化，亦不代表要摒弃学术，而是在不动摇学术的前提下，增加自由选择的大学教育方式。


　　在攻辩环节中，正方二辩与反方二辩、正方三辩与反方三辩你来我往，唇枪舌战。就大学期间学习到多少知识、大学生就业问题等一系列社会现状展开辩论。自由辩论环节最为精彩，双方在“学术”和“市场”两个词之间经行了精彩的博弈。当提到屠呦呦获得诺贝尔文学奖时，正方三辩提出是大学为屠呦呦提供了学术研究的这片乐土，而反方三辩则认为大学教育以市场为导向是时代与市场的需求，屠呦呦研制的青蒿素拯救了数百万非洲人的生命，解除了数以亿计患者的病痛。两方你来我往，不相上下。
       在双方总结陈词环节中，反方四辩定义有三：一，大学教育以市场为导向，可以提升学习效率，提高我们的创新创业能力。二，我校校友伏彩瑞创业成功，现如今提供了三千多个就业岗位，不是解决了一部分就业问题吗？三是认为大学教育不应该理想化。正方四辩总结道：首先，大学教育以学术为导向是更注重精神层面，锻炼了大学生研究学术的能力。其次相比市场多变的特点，大学教育更稳定，选择市场只是满足了短期的好处，对长远不利。大学教育创设的灵魂在于学术，我们应该深入探索纯粹的、不偏不倚的学术。
       最后，经过评委的商定，最佳辩手为正方二辩朱如超和反方三辩王者。同时，我校辩论队资深队员叶正天指出，双方辩友在开篇立论阶段，在定义上有差别，直到第三轮攻辩阶段第48秒时，正方四辩才发现定义的差别。两队在辩论中难以达到高度的博弈。其次，对于讨论是大学决定市场，还是市场决定大学这一问题上，这样的争议是毫无意义的。第三，正方在一味地强调学术的好处，论述有缺；反方在明确主题过程中做的还有失偏颇等。有褒有贬，分析深刻。
　　随后，记者采访了现场观众高一凡，在他看来，作为刚进校队的新生整体表现不错，但表达方式还需锻炼。就反方辩题而言，我会更强调大学生在面临课业选择时，选择的依据是什么呢？以市场来选择嘛！这其中有很强的目的性，这个效率才能提高。
上海理工大学学生联合会
新闻传媒中心
王逆成 撰
冯益 摄
王蕊 编